中国男篮连续两场大胜，外界又开始讨论重建是否有成效。赢得轻松，难道就能说明什么？面对的不过是关岛和蒙古，这两支队伍水平不值一提。赢得这样的比赛，真能说明球队未来有希望吗？

胡金秋的表现，让人眼前一亮。20分5篮板，11投10中。数据不错，但面对的是哪些对手？蒙古和关岛。胡金秋的优势来自于内线的压制，这能在更强的对手面前继续得手吗？胡金秋能在亚洲赛场做到这一点，但当他面对像澳大利亚、美国这些队伍时，表现会如何？他能在世界级的强队面前继续这样打下去吗？胡金秋凭什么成为球队的核心？他不过是在面对亚洲弱队时，利用自己的身高优势碾压过去。如果未来中国男篮还指望他在篮下打出成绩，那真的高估了球队的能力。

胡金秋是不错的球员，但他的打法在强队面前未必有太多用处。在这些比赛中，胡金秋轻松得分，看起来像是球队的主力，然而这对其他强队来说，根本不值一提。内线优势在对手力量相当时，并不会那么突出。胡金秋在亚洲赛场，拿到高分并不难，关键是当竞争变得更加激烈时，他的表现会如何？如果他只能靠低水平对手的失误来拿分，这能说明什么？

杨瀚森的全能表现，看似完美，数据上2分5篮板3助攻3盖帽。全面的表现，适合在这些比赛中出彩。问题是，杨瀚森这个全能球员能解决中国男篮真正的问题吗？他在这两场比赛中的表现，并没有展现出能决定比赛胜负的能力。作为一名所谓的全能球员，他的全面数据能在弱队身上得到，能在强队面前做到什么？他能在关键时刻挺身而出吗？从这两场比赛看，他做的更多是辅助角色，和真正能扛起球队大旗的球员还有差距。杨瀚森的“全能”给人一种不缺专长的感觉，结果往往是做了太多无关紧要的事情，真正需要做的关键任务却没有。

他能够为队友提供帮助，防守端的表现也可圈可点，但他缺少在关键时刻拿下比赛的能力。中国男篮需要的是能够在比赛的关键时刻解决问题的球员，而非能在常规比赛中做全能任务的球员。杨瀚森的数据看似令人满意，但这并不等于他能在大赛中承担起该有的责任。面对强队，杨瀚森的这种“全能”模式恐怕只能是无效的伎俩。

郭士强的战术调整，不算成功。两场大胜，但细节中的问题更明显。对关岛战术能行，面对蒙古，调整了一个大四小的阵容，结果被打得一团乱。第一节没调整好，整个比赛打得混乱无序。面对真正强的对手，战术根本经不起考验。郭士强用人不稳定，阵容变化过于频繁，结果让球队缺少了足够的默契和稳定性。试图通过调整阵容或者战术来改善局面，但显然，这种“摸索式”的方式并没有给中国男篮带来什么实际效果。郭士强的调整，暴露了他在面对复杂局面时的应对不力。战术变来变去，但最终球队的问题依旧没有解决。真正的困境，不是战术如何调整，而是如何保证球队核心的稳定性。

看张宁和曾凡博。这两位年轻球员的表现，还可以，但并没有达到让人惊艳的程度。张宁的突破和投篮，在对阵蒙古这样的对手时，看起来有点亮点，但问题是，碰到强队时，张宁能担当什么角色？他的发挥依赖于对方防守的松散，面对更强的对抗，是否能够保持这种状态，还未可知。张宁的成长空间还是有的，但要他成为球队的关键球员，距离还远。曾凡博的表现更加平淡，9分6篮板，看似不差，实际上，他的进攻不够稳定，依赖冲击篮筐，但对方一旦加强防守，他的作用便被削弱。对于一名年轻球员来说，曾凡博缺乏的是面对强敌时的稳定性和自信。在关键时刻，他能做的远不如那些真正的核心球员。张宁和曾凡博现在的表现，只能算是培养期的过渡，距离真正肩负起球队未来的重担，仍有很大差距。

这两场大胜，不代表中国男篮就已找到了未来的希望。面对的对手太弱，真正值得夸耀的地方根本没有。胡金秋、杨瀚森、郭士强，以及这批年轻球员，都面临着相同的问题：他们的表现并不意味着中国男篮的重建已经成功，面对的对手水平太低，无法反映出他们在更高强度比赛中的真正能力。中国男篮的核心问题，并没有因为这两场比赛的胜利而得到解决。球队的稳定性、核心球员的能力、战术体系的完善，都远没有到可以在国际赛场上与强队抗衡的水平。

如果中国男篮真想在世界舞台上取得成绩，现在的这些球员和战术远远不够。你能在弱队面前碾压对手，不代表你能在强队面前顶得住压力。接下来的挑战，才是对中国男篮真正的考验。